ИЛИ РАСОВОЙ ВРАЖДЫ В ИНТЕРНЕТЕ
Трель Э. А.
Одним из видов современной противоправной деятельности являются преступления в сфере информационных технологий. К этим преступлениям относится также распространение противоправной информации (клеветы, материалов порнографического характера, материалов, возбуждающих межнациональную и межрелигиозную вражду и т.п.) в Интернет пространстве. В данной статье речь пойдет о распространении в сети Интернет противоправной информации направленной на возбуждение национальной, этнической или расовой вражды или розни. Сотрудники правоохранительных органов Республики Беларусь [12], как и их коллеги из Латвийской Республики уже столкнулись с данного рода преступными деяниями.
Нормативные документы упомянутых стран содержат похожие правовые принципы в отношении данного вопроса. Так, статья 22 Конституции Республики Беларусь [1] и статья 91 Конституции (Сатверсме) Латвийской Республики [2] предусматривают равенство людей перед законом и защиту их прав без всякой дискриминации. В свою очередь статья 114 Сатверсме предусматривает лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, право на сохранение и развитие своего языка, этнической и культурной самобытности [2]. Конституция Республики Беларусь идет еще дальше, и в статье 50 регламентирует право сохранять свою национальную принадлежность, право не определять и не указывать свою национальную принадлежность, а также право пользоваться родным языком и выбирать язык общения. Кроме того, «государство гарантирует в соответствии с законом свободу выбора языка воспитания и обучения» [1]. Более того, за оскорбление национального достоинства предусматривается преследование по закону [1].
Статья 130 Уголовного кодекса Республики Беларусь за разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни предусматривает наказание в виде штрафа, или ареста на срок до шести месяцев, или ограничения свободы на срок до пяти лет, или лишения свободы на тот же срок [4].
21 июня 2007 года Сайм Латвийской Республики принял изменения в Уголовном законе, выделив из статьи 78 «Возбуждение национальной, этнической или расовой вражды» в отдельную, статью 1491, норму об ответственности за дискриминацию. Поменялись и название, и структура статьи 78. На данный момент, статья 78 Уголовного закона за действия, заведомо направленные на возбуждение национальной, этнической или расовой вражды или розни, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы, либо денежный штраф до 60 минимальных зарплат (12 000 лат – около 24 000 USD - Э.Т.) [7].
За те же самые действия, если они связаны с применением насилия, мошенничеством или угрозами, либо совершенные группой лиц или должностным лицом, или ответственным лицом предприятия или организации, или с применением автоматизированных систем учета данных, предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет [7].
Данная норма применяется и в случае распространения на территории Латвии в сети Интернет противоправной информации направленной на возбуждение национальной, этнической или расовой вражды или розни. Изменения в Уголовном законе «развязали руки» сотрудникам правоохранительных органов, предоставив возможность реагировать на проявления нетерпимости в Интернет пространстве. И данная возможность им уже вскоре представилась.
В промежуток времени с 13 марта по 5 июня 2008 года лицо, скрывающееся под именем „FENIKSS”, на Интернет портале http://www.blogiem.lv разместил 16 комментариев, в которых данный гражданин выражал расистские и ксенофобные взгляды, унижал людей по этническому и расовому признаку, предлагая ограничить их в правах по данному признаку, вплоть до физического устранения. Данное лицо было выявлено в рамках проекта «Kiber Latvija – no naida brīva zona» (латыш. Кибер Латвия – зона, свободная от ненависти) Европейской Комиссии. После обращения руководителя проекта в Полицию Безопасности было возбуждено уголовное дело, в рамках которого лицо, совершившие данное преступное деяние, было установлено и задержано. 18 августа 2010 года Рижский окружной суд приговорил данное лицо к лишению свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком на два года [10].
Похожее преступное деяние было совершено 9 июля 2008 года в г. Лиепае молодым человеком, который на Интернет портале http://www.sargivalodu.lv под псевдонимом «Latvijas SUX Sasjot» разместил враждебные по отношению к Латвии и латышам комментарии, текст которых разжигает национальную вражду и рознь. 8 апреля 2009 года Курземский окружной суд приговорил данного гражданина к лишению свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком на один год [8].
В ночь с 8 на 9 июня 2009 года на Интернет порталах http://www.tvnet.lv лицо, скрывающееся под ником «Zirgs» и http://www.draugiem.lv под именем «Rūdolfs ALFS» в своем дневнике поместил комментарии, направленные против русских Латвии, в которых предлагал применить против них насилие и «смертоносную силу». Данное лицо 20 октября 2009 года Рижским окружным судом также было приговорено к лишению свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком на один год [9].
Проведя анализ вышеупомянутых, а так же других судебных решений по делам о преступном деянии, предусмотренном статьей 78 Уголовного закона, необходимо сделать вывод, что на территории Латвии достаточно активно проявляют свою нетерпимость в Интернет пространстве как латыши, так и русскоговорящие жители. В связи с похожими случаями Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью при Совете Европы в «Третьем докладе по Латвии» рекомендовала латвийской полиции принять срочные меры по борьбе с крайне правыми тенденциями, как в среде молодежи, так и в других слоях общества [14, с. 27].
Кроме того анализ данных дел дает основания сделать также вывод о том, что в подавляющем большинстве случаев суд применяет обвиняемым наказание, не связанное с лишением свободы, а наказывает условно. Зачастую, столь мягкое выносимое судом наказание обусловлено тем, что виновные свою вину в инкриминированных им преступлениях признают, о случившемся сожалеют, со следствием сотрудничают [9]. Но из рассматриваемых дел были и такие, в которых лицо свою вину не признало и единственным смягчающим его вину обстоятельством было то, что преступление было совершено им в состоянии частичной вменяемости [10]; и в которых лицо свою вину признало частично, а смягчающие и отягощающие вину обстоятельства и вовсе не были констатированы [8]. В данных случаях не совсем понятна мотивация суда, назначавшего условное наказание. Незначительные наказания виновных лиц являются недостаточными в плане превенции, что, в свою очередь, может являться одной из причин того, что схожие преступления продолжают происходить.
Не смотря на это, латвийские правозащитники предлагают разработать изменения в Кодексе об административных правонарушениях Латвии, предусматривающие наказание за незначительные правонарушения в рассматриваемом вопросе, в том числе и за правонарушения в сети Интернет [13]. На данный момент административное наказание в Латвии предусмотрено за дискриминацию – денежный штраф от 100 до 500 лат (от ~ 200 до ~ 1 000 USD - Э.Т.) и за нарушение организации и порядка проведения митингов, шествий и пикетов – физическому лицу предупреждение или денежный штраф до 250 лат (до ~ 500 USD - Э.Т.) или административный арест на срок до пятнадцати суток, на юридическое лицо денежный штраф до 2000 лат (до ~ 4 000 USD - Э.Т.), за повторное нарушение - физическому лицу денежный штраф до 500 лат (до ~ 1 000 USD - Э.Т.) или административный арест на срок до пятнадцати суток, на юридическое лицо денежный штраф до 5000 лат (до ~ 10 000 USD - Э.Т.s) [5].
Нарушения организации и порядка проведения митингов, шествий и пикетов согласно статье 10 Закона о митингах, шествиях и пикетах включают в себя разжигание национальной и расовой вражды, а также пропаганду нацизма, фашизма или коммунизма. В свою очередь статья 11 закона запрещает использование флагов, гербов, гимнов и символики СССР, Латвийской ССР и нацистской Германии, а также их стилизованных отображений [6].
Похожие нормы в отношении нацистской символики или атрибутики находим в статье 17.10. Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях [3]. Более того, белорусский законодатель пошел еще дальше, и предусмотрел наказание за изготовление, распространение и хранение с целью распространения экстремистских материалов, если в этих деяниях нет состава преступления [3].
К сожалению, проблема распространения в сети Интернет противоправной информации направленной на возбуждение национальной, этнической или расовой вражды или розни на территории Латвийской Республики не теряет своей актуальности. Так, по данным Полиции Безопасности все шесть уголовных дел, которые были возбуждены по статье 78 Уголовного закона этой структурой в 2010 году, были связаны с преступлениями в сети Интернет. Два дела, по возбуждению национальной вражды в комментариях на Интернет сайтах http://www.delfi.lv и http://www.rus.delfi.lv, переданы прокуратуре для начала уголовного преследования. Из шести уголовных дел, возбужденных в 2011 году, пять – за действия, заведомо направленные на возбуждение национальной, этнической или расовой вражды или розни в Интернете, на порталах http://www.apollo.lv, http://www.ehorigi.lv, http://www.delfi.lv, http://www.draugiem.lv и http://www.ves.lv/. Шестое дело, связанное с высказываниями лица в телевизионной передаче, которые были восприняты, как действия направленные на возбуждение национальной вражды, 1 августа 2011 года было прекращено за отсутствием состава преступления [11].
По данным Информационного центра МВД Латвийской Республики, в период с 1 января 2000 года по 1 августа 2011 года по статье 78 Уголовного закона в Латвии было возбуждено 80 уголовных дел (2000 - 3, 2001 - 1, 2002 - 1, 2003 - 3, 2004 – 1, 2005 - 13, 2006 - 14, 2007 - 16, 2008 - 9, 2009 – 6, 2010 – 7, 2011 – 6).
Расследуя уголовные дела, возбужденные за действия, заведомо направленные на возбуждение национальной, этнической или расовой вражды или розни, с применением автоматизированных систем учета данных, работникам правоохранительных необходимо брать во внимание ту роль, которую в наше время играет Интернет в деле распространения информации. Известны случаи, когда с использованием социальных сетей (Facebook, Twitter, Draugiem и др.) и страниц с комментариями в информативных порталах была распространена информация, представляющая опасность общественному порядку и безопасности: предложения принять участие в массовых беспорядках; инструкции по приготовлению взрывчатых веществ в домашних условиях; направленная на разжигание межнациональной и межрелигиозной вражды и другая противоправная информация.
Вышесказанное доказывает необходимость ответственным службам, в обязанности которых входит расследование уголовных дел по фактам возбуждения национальной, этнической или расовой вражды или розни, проводить мониторинг Интернет ресурсов с целью констатации и последующего раскрытия данного вида преступлений, а также установления и задержания лиц, их совершивших.
1. Конституция Республики Беларусь.
2. Конституция (Сатверсме) Латвийской Республики.
3. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях.
4. Уголовный кодекс Республики Беларусь.
5. Кодекс об административных правонарушениях Латвии: Кодекс Латвийской Республики.
6. О митингах, шествиях и пикетах: Закон Латвийской Респ.
7. Уголовный закон: Закон Латвийской Респ.
8. Приговор Курземского окружного суда от 08.04.2009. - Дело № 11840001908.
9. Приговор Рижского окружного суда от 20.10.2009. - Дело № K04-399-09/31.
10. Приговор Рижского окружного суда от 18.08.2010. - Дело № K04-73-10/10.
11. Ответ Полиции Безопасности № 21/2426-K/187-jur. от 05.08.2011. на запрос Латвийского центра по правам человека.
12. Рудь, Р. Сор из сети / Р. Рудь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mvd.gov.by/main.aspx?guid=47963 – Дата доступа. - 2012. 23.01.
13. Юдин, А. Материалы проекта „Kiber Latvija - no naida brīva zona”. / А. Юдин [Электронный ресурс]. – Опубликовано на: http://www.dialogi.lv. - Недоступно.
14. European Commission against Racism and Intolerance of the Council of Europe. Third report on Latvia. - Strasbourg, Council of Europe, 2008. – Р. 54.